Desde ayer y hasta el próximo
23 de septiembre podemos
participar en la elección del logotipo de la candidatura olímpica de Madrid 2016. De los 2.700 presentados a concurso, 10 finalistas han pasado el primer corte. Nos toca a nosotros decidir cuáles son
los tres mejores. Después, un jurado compuesto por representantes de la
Fundación Madrid 16 y profesionales del diseño elegirán el logo definitivo de entre los tres más votados. ¡Votad uno bonito, que nos vamos a hartar de verlo!
Link | ¡A votar!Actualización | Una advertencia para los que comentáis los logos uno a uno: la web de munimadrid
los ordena al azar cada vez que se carga la página, por lo que procurad hacer referencia a ellos por sus nombres y no por el orden en el que aparecen.
Etiquetas: Juegos Olímpicos
escrito el 31.8.07
13 comentarios:
Yo ya he votado :)
La verdad es que bonitos, lo que se dice bonitos... pero bueno jeje.
Salu2
yo todavía no he votado... la verdad, no me decido por ninguno. ¡me gustaba más el de la anterior candidatura!
Son todos... sorprendentes.
No votaré porque me da lo mismo cuál salga, pero yo creo que elegirán el de la mano.
¿ah sí? ¿por qué crees que elegirán ese? a mí no es de los que más me gustan, la verdad...
lo chungo es que siendo los del 2012 en europa no hay muchas opciones de llevarselo, mas bien escasitas
que cosa más horrible!
kaos, completamente de acuerdo...
Las bases del concurso decían:
1. El logo debe ser original, fácilmente identificable
y memorable.
2. El diseño del logo debe representar el espíritu
de Madrid.
3. Las obras o creaciones gráficas podrán estar
inspiradas en rasgos históricos, geográficos o costumbristas
de la ciudad y de España, tratando de
armonizar esos aspectos vitales con los elementos
deportivos propios de los Juegos Olímpicos
de Verano.
Yo no veo en ninguno de los logos ninguna alusión a Madrid; podrían ser logos para París, Moscú o Estocolmo. O más bien, de alguna ciudad desconocida. En el caso, claro, de que tuviesen la calidad suficiente, porque lo que tampoco veo es sensibilidad en el diseño en sí, la forma, el color, la tipografía, etc.
En cuanto a la memorabilidad (base1), la mayoría de los "logos" no tienen un diseño definido, es imposible resumirlos en un contorno claro y conciso, con lo cual tienen poco de memorables y poco o nada de logos. (El 1, el 4 y el 6). El 4 valdría para una cortinilla de Telemadrid, pero NO es un logo. Los que sí son logos, no son originales, porque recuerdan demasiado a los logos de Movistar(con los colores de Orange, el 2), y Movistar E-mocion(el 10). Aparte, en el de la mano hay una tensión horrorosa entre los picos de la M y los dedos redondeados. El 3 y el 7, sin comentarios. Es que no puedo comentar esto. El 5 es lo primero que uno hace cuando piensa en un logo para el 2016. Y claro, luego lo pinta de azul y explica que es un río, porque si no, no habría por dónde cogerlo. Y ni aún así, porque ya me dirás cuán importante es el Manzanares para Madrid, el eje de toda la vida social y económica... El 8 debería haber desechado su logo cuando se dio cuenta de que ponía '2116', aparte de no haber relación con la ciudad y de la gran tensión entre los garabatos del 2 y el 6 y la M de palo seco. El 9 utiliza un icono ya existente, la estrellita, además roja, con sus connotaciones políticas, y no tiene conexión con la ciudad ni con el deporte.
Es que ninguno tiene conexión alguna con la ciudad de Madrid ni con el deporte. Pero... Alguien del jurado leyó las bases? O seleccionó los diseños el becario de turno, porque todos estaban de vacaciones?
Despues de leer las bases repetidas veces, lo que parecía quedar claro es que no valdrían soluciones inmediatas y sin conexión directa con la ciudad, como '2m16', '2016', la M de madrid, etc. Soluciones inmediatas que no hablan de Madrid. Además, si uno echa un vistazo a los más memorables logos olímpicos contemporáneos, o que fueron candidatos, como Moscú80 y 2012, NYC2012 ( http://www.esmuz.net/blog/ logos2012.gif ) ( http://www.esmuz.net/blog/ logos2012pie.gif ), etc, se da cuenta de que resultan más brillantes cuanta más conexión tengan con la ciudad que representan, y cuanto mejor armonicen esta representación con el espíritu deportivo de los Juegos (base 3).
Con total sinceridad, yo estuve un mes trabajando para entregar 3 diseños y no creo que mis diseños debieran haber ganado, pero sí que son mejores que estos, y que además, teniendo en cuenta que el concurso estaba abierto también a profesionales y estudiantes de diseño, seguro que habría unos 800 diseños mejores que los míos y mejores que estos 10.
En resumen, con lo bonito e interesante del planeamiento del concurso, frustra que lo hayan fallado de una forma tan cutre. Esto, sumado a la resolución de este otro concurso para el nuevo logo del gobierno: http://www.20minutos.es/noticia/ 267741/0/logotipo/ gobierno/aleman/
hace que se le quiten a uno las ganas de participar en cualquier concurso de la administración.
Si alguien quiere compartir una opinión conmigo: beatsession(arroba)hotmail.com
www.madrid16.tk
El Primero:
Carita Infantil simpatico,no más
Segundo:
Los 80 ya pasaron
Tercero:
Con la M y la estrella roja, sería mejor Moscú 2016
Cuarto:
No se lee
Quinto:
Me parece el más de deporte rollo Nike, me gusta!
Sexto:
2116??? Que alguien le diga que es el 2016.
Septimo:
Google+movistar emoción=Mano de colores.
Ocho:
Un poco lio de muñecos de inocente, inocente pero no me dice nada.
Nueve:
Una letra Japonesa
Diez:
Unos pechos, con pezón izquierdo ( portada )
Una advertencia para los que comentáis los logos uno a uno: la web de munimadrid los ordena al azar cada vez que se carga la página, por lo que procurad hacer referencia a ellos por sus nombres y no por el orden en el que aparecen.
Mi sobrino ha hecho uno esta tarde que seguro que sale mas barato que toda esta campaña :)
sl2
peter
el logo con fondo negro y trazo naranja usa la tipografia corporativa de vancouver 2010... no la del logo, es la que se usa como tipo oficial... que patinada, no???
Este logo me parece mucho mejor y apropiado:
http://i37.tinypic.com/10ephcl.jpg
Publicar un comentario
< al inicio